評這題目，我一定畀人問候。但曾對自己承諾，要講心中所想，唯有照寫！
風險管理第一步是以事實和邏輯推論，分析不同情境和方案。第二步做選擇，才加入價值判斷 （value judgement)。例如我做分析，認為領展買得過，但價值判斷認為這公司不仁不義，所以絕不買它的股票。其他人買不買，是他們自己的事。
同理，以我對事實的理解（不一定對），在中國現行的制度下，國企一向都聽國家/黨嘅指示 （難道非國企完全無聽國家/黨的指示？），而且很多指示都無透明度，無邏輯可言，唔知背後目的，隨時變，同埋指示咗都不准認有件咁嘅事。這些（還有其他因素如財務報表的可信性）都是業界所講的「China Risk」。投資者一般是知道的，仍買中資股，是認為回報好，可補償這額外風險。
嚴格講，有關修改只是把事實明確寫出來。無論這事實有幾ugly，寫總比沒有寫好。如果沒有寫出來，但卻真的發生了，那從上市公司的角度講，就可能牽涉違規或隱瞞，到時講又死唔講又死。
報導指David Webb話港交所係罪魁禍首，我無意見。只想問：如果港交所唔批准這修改，黨指導國企這事實會否改變？我認為不會。港交所能否堅持黨唔准指導國企？我咁問都覺得自己有點白痴。
分析完事實，講價值觀。如果大家不能接受黨指導國企，唯一方法就是所有國企不准在港上市，咁對香港經濟和金融市場嘅影響，又有幾多人接受到呢？我個人價值觀是「麻麻地接受到，但並非完全不能接受」，所以我好少買中資股，但不是完全無買。我比較重視風險披露，認為講清楚事實，讓投資者小心考慮，總好過掩耳盜鈴，扮無件咁個事。
Search